Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^msg 22h05min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Índice 1 Edição em Sacro Império Romano-Germânico 2 Lombardos 3 Faltou citar fontes em Lombardia Maior 4 Lombardos 5 Diferenças ortográficas 6 Henry B. Whittington 7 RE 8 Faltou citar fontes em Reino de Roma 9 Expansão sem remoção 10 Classificação de Gastropoda 11 Bizâncio sob a Dinastia Teodosiana 12 Faltou citar fontes em Império Bizantino 13 Predefinição: Subdivisões de Estados ou Impérios 14 Alteração 15 isaurios, isaurianos, isauricos? 16 Autorrevisor 17 Período pré-dinástico do Egito 18 Império Bizantino 19 Abássidas 20 Parabéns 21 Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Antigo Egito 22 Uma medalha! 23 Destaque de Civilização minoica 24 Um cafezinho para você! 25 Artigos individuais 26 RE: Civilização minoica 27 Souda e outros locais gregos 28 Medalha 29 Movimentação de página 30 Uma medalha! 31 Infocaixa; onomástica / toponímia grega 32 Predefinição:Info/Prefeitura da Grécia 33 Grécia Ocidental 34 Re: Civilização cicládica 35 Encontros, Brasil 36 Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil 37 Encontros 38 Civilização minoica 39 Uma cerveja para você! 40 David:Discussão 41 Cooperação 42 Rômulo e Remo 43 Reino de Roma e Fundação de Roma 44 Problemas na EAD Civilização minoica 45 Reino de Roma 46 EAD de Antigo Egito

[editar] Edição em Sacro Império Romano-Germânico

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Sacro Império Romano-Germânico. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Bitolado (discussão) 00h25min de 12 de abril de 2010 (UTC)

[editar] Lombardos

Agradeço que não faça "correções" erradas como esta num texto que ainda está em construção. A intenção era colocar o nome em latim do território, e não sua tradução para o português. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 11h45min de 13 de abril de 2010 (UTC)

[editar] Faltou citar fontes em Lombardia Maior

Renato de carvalho ferreira, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo Lombardia Maior, criado/editado por você. Boas edições. RafaAzevedo msg 04h09min de 16 de abril de 2010 (UTC)

O artigo continua sem nenhuma fonte. Agradeço se puder coloque a fonte de suas informações, para que se satisfaça o princípio da verificabilidade. RafaAzevedo ^msg 23h30min de 16 de abril de 2010 (UTC)

[editar] Lombardos

Salvamento sucessivo em "Lombardos" Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo Lombardos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo. Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído. Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições. Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.

Boas contribuições!

Por favor, utilize a opção de "Mostrar previsão". Sete edições apenas para correções pontuais e adicionar links não é algo admissível, e destroi completamente o histórico dos artigos. RafaAzevedo ^msg 03h07min de 17 de abril de 2010 (UTC)

[editar] Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário (como no artigo "Alboíno"). Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! RafaAzevedo ^msg 15h09min de 17 de abril de 2010 (UTC)

[editar] Henry B. Whittington

Faltou inserir Categoria em Henry B. Whittington Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Henry B. Whittington, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 22h44min de 18 de abril de 2010 (UTC)

[editar] RE

Oi Renato Eu reparei na imagem e acho que a mesma não possue a licença adequada sendo assim não podemos usá-la na versão em português da Wiki. Abraço. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 13h32min de 22 de abril de 2010 (UTC)

[editar] Faltou citar fontes em Reino de Roma

Renato de carvalho ferreira, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo Reino de Roma, criado/editado por você. Boas edições. RafaAzevedo disc 11h40min de 8 de maio de 2010 (UTC)

[editar] Expansão sem remoção

Renato, se quer expandir o conteúdo de um artigo (algo louvável), deve tentar fazê-lo sem apagar o trabalho dos usuários que editaram anteriormente o artigo. O que você fez em Fundação de Roma foi um verdadeiro desrespeito a todos que haviam editado o artigo, substituindo um texto que até referenciado estava por outro que não tem qualquer fonte ([1]). RafaAzevedo ^disc 11h46min de 8 de maio de 2010 (UTC)

[editar] Classificação de Gastropoda

Olá, Renato de carvalho ferreira,

Como você é participante do Projeto Invertebrados, venho convidá-lo a emitir sua opinião sobre este assunto aqui. Um abraço,--Rikaris ^|mensagens 02h22min de 24 de maio de 2010 (UTC)

[editar] Bizâncio sob a Dinastia Teodosiana

Caro Renato.

Parabéns pelo bom trabalho que tem vindo a desenvolver relacionado com o Império Bizantino. Permita-me apenas uma sugestão e uma observação: não crie os artigos enquanto não tiver material "suficiente" para eles - a toda a hora são criados artigos impróprios, sem conteúdo nem fontes que, quer-me parecer, na maior parte dos casos vão ficar ignorados imenso tempo. Sei que não é esse o caso, mas tal como está, o artigo é um sério candidato a uma marca de eliminação. É certo que aparentemente pouca gente dá importância à existência de verbetes quase sem informação, redundantes na medida em que os assuntos que tratam são explorados com maior detalhe noutros artigos, etc., mas parece-me que você não será "desses". Não custa guardar num ficheiro do computador ou criar uma subpágina de usuário temporária (ex: Usuário:Renato de carvalho ferreira/teste) enquanto o texto não está minimamente "pronto"...

A observação é que o titulo soa-me demasiado longo sem necessidade. Porque não apenas Dinastia Teodosiana? Ou acha que "consegue" arranjar material que justifique a criação dos dois artigos já referidos em Império Bizantino.

Cpts, boas contribuições. --Stegop (discussão) 22h03min de 30 de junho de 2010 (UTC)

[editar] Faltou citar fontes em Império Bizantino

Renato de carvalho ferreira, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo Império Bizantino, criado/editado por você. Boas edições. RafaAzevedo disc 22h07min de 30 de junho de 2010 (UTC)

[editar] Predefinição: Subdivisões de Estados ou Impérios

Prezado Renato

Não é incômodo nenhum. Porém predefinições não são meu forte, apesar de ter criado e desenvolvido aquela de Roma Antiga, mais por necessidade de ordenar um pouco os diversos artigos relacionados a Roma e evitar repetir assuntos entre artigos. Creio que não existe uma que atenda o que você necessita, mas vamos procurar quem possa nos ajudar. Pedrassani (discussão) 22h15min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

[editar] Alteração

Caro Renato, quando fizer uma alteração no título de um artigo, como fez em Magister militum, não se esqueça de fazer a mesma alteração no corpo do texto, para que ambos fiquem iguais e o artigo tenha alguma coerência. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^disc 22h15min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

[editar] isaurios, isaurianos, isauricos?

Boas Renato. Espero que concorde que as alterações que fiz em Rômulo (filho de Antêmio) e não as veja como demérito para o seu trabalho, pois não era de todo essa a intenção. Sinta-se à vontade para refazer ou desfazer o texto. A propósito de isaurios, isaurianos, isauricos ou mesmo isauros ("à espanhola"), usei isaurios porque tinha ideia que era o termo que você usava em Isauria, mas constantei agora que você não foi coerente e usa "tribo isauria" e "isaurianos". Faz ideia qual ou quais os termos são mais corretos? Será que não tem um acento algures? Ou fez como eu quando não consigo encontrar o termo em textos em português e usou um educated guess baseado nos termos de outras línguas latinas? É que por coincidência, tenho "tropeçado" no termo em algumas edições minhas recentes, relacionadas com o azulamento de Alanya, que fica bem perto da Isauria. E, já agora, outro dos dilemas onomásticos com que estou agora é com Públio Servílio Vatia Isaurico, cujo verbete criei ontem como Públio Servílio Vatia Isaurico (cônsul 79 a.C.) (o filho é homónimo). Serão mesmo Isaurico ou Isaurio? E Vatia não será Vácia, já que o T do latim normalmente corresponde a C em português? Obrigado. Um abraço.

[editar] Autorrevisor

Boas Renato. Venho sugerir que peça o estatuto de Wikipedia:Autorrevisor, pois não tem sentido que as edições de alguém tão cuidadoso nas suas edições apareçam como "não patrulhadas". Um abraço.

[editar] Período pré-dinástico do Egito

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Período pré-dinástico do Egito. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 00h55min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

[editar] Império Bizantino

Como vc fez a maior parte do artigo do Império Bizantino, peço q veja Discussão:Império Bizantino#Só história. Aproveito tb para pedir q dê uma olhada em Wikipedia:Lista dos artigos que toda Wikipédia deve ter e na seção História, onde temos uma lista dos artigos mais importantes de história. Tem como vc olhar os artigos de história da lista e fazer uma revisão básica neles? Rjclaudio ^msg 14h53min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

[editar] Abássidas

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Abássidas". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Por que apagou todo o conteúdo do artigo? RafaAzevedo ^disc 14h22min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Não se deve fazer movimentações manuais de conteúdo (via copy & paste). Se deseja alterar o título do artigo, este não é o procedimento correto, pois elimina todo o histórico dos usuários que editaram o antigo anteriormente. RafaAzevedo ^disc 17h23min de 17 de maio de 2011 (UTC)

[editar] Parabéns

Parabéns pelas suas edições em artigos sobre civilações, são artigos "de base" para muitas coisas, muitas pesquisas. Pensa em propor algum artigo para bom ou destaque? Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 17h07min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

[editar] Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Antigo Egito

Olá, Renato. Talvez você queira dar a sua opinião aqui, já que foi você quem melhorou esse verbete. Abraço! Heitor ^{diz aí!} 22h09min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Olá, escrevo aqui para não estar a abrir outro tópico. Penso que nesta edição, provavelmente por estarmos a trabalhar no artigo ao mesmo tempo e ter havido conflitos de edições, inadvertidamente reverteu as alterações que tinha feito. Polyethylen (discussão) 05h32min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

[editar] Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pelo trabalho de grande qualidade em artigos de História Stego (discussão) 12h44min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

[editar] Destaque de Civilização minoica

Caro Renato. Esse era um artigo que eu gostaria de ter melhorado, mas o mais provável é que você tenha feito muito melhor trabalho do que eu alguma vez conseguiria. Já há muito tempo que não o releio, mas muito me supreenderia se não estivesse em condições de destaque. Se já deu o seu trabalho por "finalizado" (para já), estava a pensar fazer uma revisão e propô-lo para destaque. Note que quando falo em revisão não estou a dizer que ele está mal escrito - longe disso - mas é inevitável que alguns pequenos detalhes passem despercebidos a quem escreve. O que acha? Cpts. --Stego (discussão) 12h51min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

[editar] Um cafezinho para você!

Compartilho da sua idéia de ter uma missão séria no que se refere à melhoria da Wikipédia. Eonzoikos (discussão) 03h38min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

[editar] Artigos individuais

Eu vi que você andou fundindo, com perda de qualidade, vários artigos de personagens da mitologia grega. Se você quer copiar as desambiguações da wiki.en, favor crie um outro artigo. Não é preciso repetir os erros da wiki.en. Ver, a respeito, Wikipédia:Esplanada/geral/Abaixo a fusão! Um artigo por personagem! (12jan2011). Albmont (discussão) 12h07min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

[editar] RE: Civilização minoica

Caro Renato. O artigo continua na minha lista mental de artigos a rever, pois creio que merece o destaque e detestaria ver-lhe acontecer o mesmo que ao Antigo Egito que, ao contrário do que você diz, eu não ajudei a eleger AB, embora tivesse gostado de o ter ajudado a ser destaque, mas na altura não me sentia com alento para corrigir aquelas partes da segunda metade ou terço cujo redação me pareceu pouco "culta". Eu só fiz o mais agradável e simples, que foi rever as partes bem escritas, provavelmente por si.

Tenho reparado que tem estado a criar (bons) artigos sobre Creta, um tema a que pensei seriamente dedicar-me nos meus primeiros tempos de Wikipédia - cheguei a editar na en.wp umas coisas, mas depois interessei-me por outros temas aqui e o tempo não dá para tudo. Boas edições. --Stego (discussão) 23h44min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

[editar] Souda e outros locais gregos

Boa Renato. Tenho vindo a apreciar as suas edições sobre Creta e, não fosse andar entusiasmado com Marrocos e não ver jeitos de voltar a Creta tão cedo, tentaria fazer-lhe concorrência saudável. Tomei a liberdade de fazer uns ajustes em Souda. Também gostei de Souda (ilha) (e de outros tb), apesar de ter da infocaixa mais adequada ser {{Info/Ilha}} e não {{Info/Acidente geográfico}}. E a propósito de infocaixas: não me quer ajudar a definir quais é que devem ser os parâmetros para uma {{Info/Assentamento/Grécia}}, para servir para localidades e divisões administrativas gregas? Já muitas vezes pensei criar tal coisa, mas acho que isso só faz sentido se ela for bastante usada por alguém ligada ao processo de criação, para que os parâmetros possam ir sendo adequados às necessidades. Se está na disposição de o incluir numa série de artigos já existentes ou a criar, creio que era uma boa oportunidade.

Abç. --Stegop (discussão) 01h51min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

[editar] Medalha

Obrigado pela medalha. Fico honrado. José Luiz ^disc 02h36min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

[editar] Movimentação de página

Trago a ti, como editor da página, a proposta de movimentação do verbete tribuno, nos termos em que levei à discussão da mesma.

De já agradecendo a participação, André Koehne (discussão) 01h10min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

[editar] Uma medalha!

	Medalha especial
	História é a base pra termos bons artigos sobre.... História! Parabéns pelas suas contribuições! José Luiz disc 21h45min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

[editar] Infocaixa; onomástica / toponímia grega

Caro Renato.

Vejo com satisfação que continua a criar artigos sobre Creta. Pelos vistos já é mais que tempo de criar uma infocaixa: será que me pode ajudar, nomeadamente esclarecendo-me sobre a (nova) estrutura administrativa da Grécia? Possivelmente isso passa por atualizar os artigos relacionados com isso (devo dizer-lhe que não os li nem sequer os procurei).

Desculpe perguntar: em que é que se baseia para "aportuguesar" os topónimos com, por exemplo "Escotino" ou Heraclião? Convirá evitar esses "aportuguesamentos", exceto se indicar fontes para eles. Pessoalmente nunca vi escrito Heraclião, por exemplo; Escotino também não, mas como é praticamente desconhecido, não me admiro.

E se me permite mais uma sugestão: dado que aparentemente está a criar muitos artigos especificamente sobre Creta, provavelmente já se justifica criar categorias próprias e dessa forma ser mais fácil categorizá-los devidamente quando cria os artigos. Pessoalmente também só crio categorias específicas quando já há um número razoável de artigos para as preencher - categorias praticamente vazias são muito pouco úteis, - mas quando já há uns quantos ou tenho a certeza de que os vou criar artigos para preencher as novas categorias a curto prazo, aí fica mais fácil já ter as categorias criadas.

Boa continuação de trabalho. --Stego (discussão) 03h03min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

• Já criei {{Info/Assentamento/Grécia}}, para usar em tudo quanto é divisão administrativa ou localidade grega. Também criei {{Mapa de localização/Creta}}. Pode ver os dois em Elounda (belo sítio... ainda hoje me lembro da bela da empregada de um cafezinho do porto... :-).

PS:Principalmente se tiver fontes que comprovem o uso de "Heraclião", sugiro que se proponha a mudança do título do artigo respetivo. --Stegop (discussão) 04h26min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

PS: Se tiver sugestões para melhorar a predef não hesite em pedir-me caso não se sinta à vontade para fazê-las. Uma das coisas que talvez esteja a falhar é o nome das divisões administrativas - na en abandonaram as "periferias" (=>regiões) e falam em "unidades regionais ou periféricas" e em "unidades municipais" (será que são o mesmo que "comunidades" ou "comunas"?), as quais não estão descritas nos nossos artigos na PT. --Stegop (discussão) 04h47min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

OK, vou fazer a alteração que me pediu. Mas conviria atualizar os artigos respetivos (Prefeituras da Grécia, periferias, etc.), já que mais não seja por causa dos links na infocaixa. --Stegop (discussão) 06h00min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

Acho que já percebeu que {{Info/Assentamento/Grécia}} serve para tudo e a minha ideia é adaptar as infocaixas já existentes para que passem a chamar a nova predef, para uniformizar o layout enquanto ninguém alterar diretamente os artigos para usarem a nova predef. Foi o que fiz, por exemplo, com {{Info/Região do Marrocos}}, que chama {{Info/Assentamento/Marrocos}}. Desta forma, tanto os artigos que usam Info/Região (ex: Rabat-Salé-Zemmour-Zaer), como as que usam diretamente a nova (ex: Souss-Massa-Drâa) têm a mesma apresentação. Dê-me algum tempo...

Quanto aquilo das cores nos mapas, não conheço forma de o fazer, a não ser usando o parâmetro mapa. Ex: Avanos. --Stegop (discussão) 01h39min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

• Assim serve (Rethymno (unidade regional). Note que a predef suporta três imagens (não contando com os dois "mapas-alfinete", pois além do parâmetro imagem, tem imagem_mapa e imagem_mapa1. --Stegop (discussão) 02h55min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Disponha sempre! Como já lhe disse, só por acaso é que ainda não me dediquei a editar sobre a Grécia em geral e Creta em particular, pelo que colaboro com gosto redobrado no excelente trabalho que tem vindo a fazer. PS: Na minha mensagem anterior faltou um ponto de interrogação na primeira frase. --Stegop (discussão) 03h10min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

[editar] Predefinição:Info/Prefeitura da Grécia

Retirei a marcação de ER deste verbete porque tinha tido como efeito o envio para ER de todos os artigos onde estava a predefinição.

Suponho que a movimentação que fez para Predefinição:Info/Região da Grécia tem que ser acompanhada de outras acções antes de marcar para ER.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 08h23min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

[editar] Grécia Ocidental

Veja, por favor, o impacto da movimentação nas pré-definições.

Fiz algumas alterações provisórias neste verbete e no verbete da pré-definição que tinha colocado para eliminar.

Acscosta (discussão) 11h12min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

[editar] Re: Civilização cicládica

Caro Renato. Com certeza que terei o maior gosto em fazer uma revisão do artigo, apesar de não ser a pessoa mais qualificada para o fazer. Os minoicos já me estavam a "pesar na consciência", dado que me tinha oferecido para rever, de forma que foi um alívio saber que ainda está a trabalhar nele. Abçs, ----Stegop (discussão) 10h36min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

[editar] Encontros, Brasil

Olá Renato de carvalho ferreira,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 22h42min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

[editar] Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão • Equipes • Listas de artigos • Avaliação • Reavaliação • Pontuação • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 10h51min (UTC) de 24 de maio de 2012 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

[editar] Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h46min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

[editar] Civilização minoica

Caro Renato.

Finalmente decidi-me a rever o seu grande artigo! Não se acanhe em reverter seja o que for, eu vou tomar a liberdade de alterar também alguns trechos que dispensam outra redação mas que eu acho que podem ser melhorados ou clarificados e, principalmente nesses casos, é natural que você discorde das minhas edições.

A aparente grande dimensão que fiz ontem não é tão grande como isso: basicamente removi refs redundantes (por estar repetidas e seguidas num mesmo parágrafo), usar predefs mais compactas e ordenar a bibliografia.

Há vários pontos em que gostava de saber a sua opinião:

1. A classificação que faz de fontes "primárias" e "secundárias" está certa? Sempre pensei que fontes primárias fossem, no caso deste artigo, documentos (inexistentes ou indecifráveis) dos próprios minoanos. Suponho que a distinção é entre fontes usadas para o artigo e bibliografia adicional.
2. Será que não faz sentido ter uma secção na bibliografia para os autores clássicos?
3. Quanto ao trecho que inclui «A data da erupção vulcânica é extremamente controversa...» Sem ver as fontes do artigo, falando apenas pelo que tenho lido: é a data da erupção que é controversa ou antes a influência da erupção no declínio da civilização?

Abç. --Stegop (discussão) 13h40min de 23 de março de 2012 (UTC)

• Já avancei com a revisão, mas ainda não acabei. Comentei em Discussão:Civilização minoica. Não se sinta pressionado; se não tiver tempo ou alento para trabalhar no artigo, podemos adiar a proposta de destaque. Cpts. --Stegop (discussão) 01h49min de 24 de março de 2012 (UTC)

Sem qualquer tipo de pressão: apesar de agradecer os esclarecimentos, estava com esperanças que pudesse melhorar o texto (caso concorde em absoluto que as minhas observações têm algum fundamento) do que perder o seu tempo a esclarecer-me. Isto porque sei muito pouco sobre o tema e, mesmo que soubesse um pouco mais, era quase certo que estaria menos bem documentado do que alguém que escreveu quase na totalidade o artigo. Vou ver se acabo a minha revisão nestes próximos dias, mas prefiro esperar que você tenha tempo para fazer a revisão final antes de propor para destaque. Não sou apressado... Se esperou desde agosto, também pode esperar mais umas semanas ou meses. Um abç. --Stegop (discussão) 03h23min de 24 de março de 2012 (UTC)

Oh, pá, para resumos também sou péssimo, e revejo-me completamente naquilo que refere sobre sentir-se incapaz de resumir aquilo que escreveu — para o artigo da Turquia devo ter reunido para cima de 300k e fiquei meses à espera de ganhar alento para resumi-lo ou que aparecesse alguém para fazer isso por mim... Mas vou ver o que consigo fazer. --Stegop (discussão) 03h53min de 24 de março de 2012 (UTC)

• Pelos vistos estivemos ambos a trabalhar sobre o artigo. Ainda bem que eu não gravei nada... Ainda vai fazer mais edições hoje? --Stegop (discussão) 23h11min de 24 de março de 2012 (UTC)

Aparentemente estamos a dar-nos bem com a revisão, pois cada vez que você edita desaparecem notas minhas e aquilo que me levou a colocá-las. Diga-me se estiver a pensar editar o artigo nas próximas horas, pois eu estava a pensar avançar com a "minha" revisão, mas não o vou fazer se você for editar o artigo. Abç. --Stegop (discussão) 18h54min de 25 de março de 2012 (UTC)

Ok. Quando eu o começar a editar coloco {{Em edição}} e quando terminar retiro a marca, ok? --Stegop (discussão) 20h47min de 25 de março de 2012 (UTC)

• Desculpe estar tão demorado, mas estou de volta das refs e convém acabar para não perder o fio à meada. --Stegop (discussão) 00h43min de 26 de março de 2012 (UTC)

Ufa! Finalmente terminei a "primeira e grande" revisão. Acho que agora vou deixar passar pelo menos alguns dias para ler outra vez para ver o que pode ser melhorado e como. Ontem fiquei com a sensação que a parte de arte estava um pouco mais fraca - não exatamente má, mas com menos "garra" que o resto - mas hoje essa impressão foi menos forte.

Vi que criou um artigo para a Mitologia, mas apesar de ter apenas passado os olhos, pareceu-me que era praticamente uma cópia. Suponho que a sua ideia é resumir na "civilização" (resta saber como... rs rs).

Espero que não discorde completamente da forma como arranjei grande parte das refs - acho que assim fica mais fácil editar, com o corpo das refs separadas. Mas se preferir, pode voltar a embeber no texto ou pedir-me que eu o faça.

Não vou insistir, mas quanto a mim as 3 colunas deixam as tiras de texto demasiado estreitas.

Ainda vou pensar melhor nas imagens, mas não estou certo que faça sentido usar aqueles quadros da Idade Moderna e Contemporânea para ilustrar uma tema para o qual provavelmente há imensas imagens mais contemporâneas.

Abçs. --Stegop (discussão) 04h20min de 26 de março de 2012 (UTC)

Deixe-me "despachar" Bilbau, o que ainda vai demorar algum tempo, e depois terei todo o prazer em reler/rever o Antigo Egito e a Civilização Minoica. Pela quantidade e dimensões das edições que fez em ambos, estou quase certo que estão prontos para destaque, apesar de não ter lido com atenção. Sugiro que contacte outras pessoas melhores que eu para rever, por exemplo o Tetraktys D C E e o Polyethylen D C E. Abç. --Stegop (discussão) 23h44min de 17 de abril de 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Por mim está tudo ótimo! Há apenas um detalhe que não respeita integralmente a recomendação do livro de estilo, que é a de explicitar a largura de algumas imagens em px e usar larguras diferentes — poder-se-ão justificar exceções (mapas e imagens muito estreitas ou baixas são exemplos típicos), mas em regra só deverá haver duas larguras: uma para imagens horizontais (não indicando a largura) e outra para imagens verticais (usando upright). Mas possivelmente optou por isso por ser a melhor forma de conseguir um bom layout, por isso nem me passa pela cabeça sugerir que altere tal coisa. No entanto, é possível que haja quem implique com esse pormenor.

Se continuar a preferir que seja eu a propor a EAD, diga-me quando o poderei fazer. Abç. --Stegop (discussão) 23h47min de 6 de maio de 2012 (UTC)

Já propus para destaque. --Stegop (discussão) 02h19min de 7 de maio de 2012 (UTC)

[editar] Uma cerveja para você!

É impressão minha ou já "limpou" todos os trechos que eu anotei na Civilização minoica exceto o dos portos? Admiro a sua paciência, pois consertar esses detalhes é realmente muito chato. Um abraço. Stegop (discussão) 00h35min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Quanto aos portos, tenho a sensação de ter lido num guia e viagens a explicação de porque é que os portos precisavam de ter determinadas características; vou ver se o encontro, e aí teremos o problema resolvido. Pela vista de olhos rápida que dei às suas revisões (não vi a última), creio que, se tiver algum reparo a fazer, há-de ser mínimo. --Stegop (discussão) 12h54min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Companheiro Renato. Não prometo, mas talvez eu arranje alento para fazer uma revisão final nos minoicos e talvez também nos egípcios. A não ser que você ainda esteja a pensar fazer mais edições; aí prefiro esperar pela "versão final". Abç. --Stegop (discussão) 21h45min de 27 de abril de 2012 (UTC)

[editar] David:Discussão

Olá Renato de carvalho ferreira, muito obrigado por responder a página de discussão de David, fiquei interessado em sua resposta, e percebo que tem rezão, existem artigos na Wikipédia que são vitima de vandalismo o tempo todo como você mesmo disse o problema está na estrutura geral do conteúdo e o fato de existirem duas seções iguais, Obrigado

== Zoldyick (Discussão) 23h58min de 12 de abril de 2012 (UTC)

[editar] Cooperação

Olá Renato de carvalho ferreira. Li com interesse os artigos que você criou (em particular, aquela sobre a cultura minóica). Parece-me que os nossos interesses são similares: Eu também estou interessado em arqueologia Europeu e Africano, bem como na línguas e culturas pré-indo-europeus, e eu tenha criado ou traduzido uma série de artigos sobre estes temas na Wikipedia russa. Gostaria de cooperar e / ou troca de informações? --Dmitri Lytov (discussão) 17h16min de 19 de abril de 2012 (UTC)

[editar] Rômulo e Remo

Prezado Renato

Em sua edição de Rômulo e Remo, você retirou as referências das imagens (autor, data, e onde estão as pinturas ou esculturas). Tornei a colocá-las, pois isso é tão importante quanto as referências no texto, para demonstrar que as imagens não são meras ilustrações.

Notei que algumas imagens totalmente relacionadas ao texto foram retiradas. Não entendi o motivo. São obras clássicas que descrevem muito bem o mito de Rômulo e Remo e demonstram sua importância na cultura romana e ocidental.

Também observei que o texto anterior, dividido em seções, apresentava todo o "enredo" do mito de forma mais clara e permitia mais espaço para as imagens. Parece que o texto encolheu. Observei também que desapareceu a fundação de Lavinium (atual Pratica di Mare) [2].

Atenciosamente

Pedrassani (discussão) 14h55min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Prezado Renato

Se você afirma que há uma plano maior, no conjunto dos artigos Rômulo, Rômulo e Remo e Eneias, vou aguardar a conclusão do trabalho.

Não vejo porém justificativa para a supressão de algumas imagens e das referências das demais.

Pedrassani (discussão) 02h27min de 1 de maio de 2012 (UTC)

[editar] Reino de Roma e Fundação de Roma

Prezado Renato

Favor ver discussão em Fundação de Roma.

Pedrassani (discussão) 02h42min de 1 de maio de 2012 (UTC)

[editar] Problemas na EAD Civilização minoica

Desculpe incomodá-lo, Renato, mas para o caso de ainda não estar a acompanhar Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Civilização minoica: o Tetraktys notou na, e bem, que há trechos sem fontes no artigo, o que suponho que deve ser fácil de corrigir por você. Ia jurar que na penúltima revisão que fiz não havia nada disso, mas é possível que não me tenham escapado e na última leitura já não estava à procura de tal coisa.

Ele também apontou uma falha com a qual concordo, e que só agora me apercebi: a introdução é demasiado sumária, principalmente para um artigo em destaque.

Abç. --Stegop (discussão) 01h30min de 8 de maio de 2012 (UTC)

[editar] Reino de Roma

Prezado

Estou com o livro Breve historia de Italia em mãos (sim, fui eu quem pôs essa referência). Esse livro é em espanhol (publicado em Buenos Aires) e, portanto, não leva acento nem em historia nem em Italia. Acrescento que o usuário Maañon é um velho conhecido da wiki pelo seu conhecimento de português, espanhol e galego, bem como pela exatidão de suas correções. No caso em questão, eu havia corrigido, mas ficou um para trás. Claro que aqui estamos para corrigir uns aos outros, mas eu mesmo que sou muito rigoroso com ortografia e gramática, penso duas vezes antes de revertes uma correção dele. Só esclareço isso no sentido de evitar uma guerra de edições entre dois editores que considero do time campeão da wiki.

Pedrassani (discussão) 21h01min de 12 de maio de 2012 (UTC)

[editar] EAD de Antigo Egito

Boas Renato. Tenho a sensação de que já me disse que sim, mas em todo o caso, antes de empreender a revisão do artigo, quero perguntar-lhe: já "terminou" as suas edições no artigo? acha que está na altura de voltar a propô-lo para destaque, ou seja, já não sofre dos problemas apontados por quem foi contra o destaque? Abç. --Stegop (discussão) 01h32min de 24 de maio de 2012 (UTC)