Wikipédia:Critérios de notoriedade

 Nota: WP:CDN redireciona para este artigo. Para a convenção de nomenclatura, veja WP:CN. Para o café dos novatos, veja Wikipedia:Café dos novatos.

O que se segue é uma recomendação da comunidade. As recomendações são elaboradas através da experiência da comunidade e auxiliam no crescimento e na prosperidade do projeto. Prefira utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto.

Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.

Os critérios de notoriedade, também chamados de critérios de notabilidade ou ainda critérios de relevância, são uma recomendação da wikipédia lusófona aprovada aqui.

Esta recomendação visa estabelecer através de discussões ou votações, que tipos de artigos deverão ser considerados relevantes, e assim servir de recomendação para as discussões de eliminação.

Os critérios de notoriedade aqui listados pretendem facilitar a decisão de conservar ou eliminar um determinado artigo, permitindo o julgamento rápido sobre se um dado artigo dispõe das características desejadas para que tenha lugar na Wikipédia.

Um certo número de assuntos não admissíveis estão já definidos em O que a Wikipédia não é.

A decisão de conservar ou suprimir um artigo dá-se, em último análise, nas páginas para eliminar. Durante o debate que nessas páginas ocorre, é bem-vindo que determinado voto/opinião seja apoiado nos critérios aqui resumidos.

Estes critérios definem-se como suficientes: se um assunto os cumprir, e existirem fontes secundárias de qualidade que permitam a redação de um artigo completo, garantindo a exigência de verificabilidade, existe a presunção sobre a sua pertinência enciclopédica.

O conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora estes possam ter uma correlação positiva com a notoriedade.

Precedentes na elaboração de critérios

Os wikipedistas decidiram discutir critérios sobre temas específicos (ver abaixo) para cada área de conhecimento. Durante anos, embora não formalmente aprovados, os critérios foram utilizados pelos usuários (com conhecimento efetivo destes ou não), nas suas justificativas de voto nas páginas para eliminar. O estabelecimento de critérios pode ter como base a existência de precedentes suficientemente robustos. Isto é, se N artigos sobre determinada temática foram eliminados ou mantidos sob justificação X, Y ou Z, então, essas mesmas justificativas poderão, de alguma forma, auxiliar os usuários a estabelecer critérios de relevância enciclopédica^[1].

Com base nisto, em outubro de 2008, foram à votação as três primeiras categoria de critérios: Desporto, Música e Política.

Como escrever critérios

1. Objetivo e construção - O objetivo dos critérios de notoriedade é servir de base para a decisão de manutenção dos artigos ao definir que demonstrar o cumprimento do critério equivale a comprovar a notoriedade. Para isso os critérios devem ser construídos considerando-se que todos os artigos que cumprirem um determinado critério estariam também cumprindo o critério máximo de "ter cobertura significativa de fontes fiáveis e independentes demontrando a notoriedade". Assim, se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido ampla cobertura por fontes fiáveis.
2. Inclusão e não exclusão - o não cumprimento dos critérios temáticos não é motivo suficiente para a eliminação automática pois esses artigos ainda podem comprovar a relevância através do critério máximo de notoriedade.
3. Não é notório - tudo o que não estiver nos critérios não é notório até que se prove o contrário (ou melhor, todos os artigos devem provar que são notórios exceto se estiverem nos critérios), então não é papel dos critérios listar o que não é notório, apenas o que é.
4. Hierarquia de critérios - Os critérios possuem uma hierarquia no sentido de Amplo -> Específico. Se um artigo não cumpre os critérios específicos mas cumpre um critério mais amplo então ele pode ter artigo. Então os critérios específicos não devem ter texto que repita o que os critérios mais amplos dizem. Mas devem sempre ter links para os critérios mais amplos (uma seção de critérios relacionados ou uma introdução em seções específicas tipo "Seção políticos: Ver também: critério geral de biografias).
5. Repetição do critério mais amplo - critérios não devem repetir o que diz o critério mais amplo.
6. Cumprimento de critério - Alguns temas possuem mais de um critério. Os artigos só necessitam cumprir um dos critérios listados, não sendo necessário cumprir todos eles, a menos que o texto expressamente indique isso.
7. Fontes fiáveis para os critérios - Para um artigo ser considerado que cumpre um dos critérios é necessário que uma fonte fiável e independente demonstre isso. Caso não seja possível encontrar essas fontes o artigo não deve ser enquadrado nos critérios.
8. Prefira falar sobre fusões e divisões no Livro de estilo temático, acrescentando ligações para o livro de estilo e demais páginas pertinentes podem ser acrescentadas. Em alguns casos pode ser pertinente descrever quando o artigo pode ser fundido, mas de toda forma a seção #Tipos de notoriedade deve ser observada.
9. Separação de Notoriedade e Qualidade - Os critérios também não devem falar nada sobre a qualidade / conteúdo dos artigos. Exemplo de critério errado: "poderá ter artigos se tiver uma infobox com pelo menos três campos preenchidos"

Recomendações de estilo

1. Introdução - informar a origem dos critérios (votação / discussão) e uma introdução sobre o tema (critério sobre pessoas, organizações e atividades relacionadas a esportes).
2. Por valer para todos os artigos que cumprem os critérios, não escrever na redação dos critérios palavras de ideia de todo, como "todo XX", "qualquer YY que".
3. Não repetir critérios mais gerais. Exemplos
   1. "é necessário fontes" - sempre será necessário fontes mostrando que cumpre o critério.
   2. "artigos que não cumprem nenhum dos critérios acima devem demonstrar que são relevantes através de fontes" - repetição do critério máximo, se não cumprir o temático sempre poderá cumprir o máximo.
   3. "xxx que possuir relevância histórica, turística, cultural ou política" - mostrar que há relevância, qualquer que seja, é cumprir o critério geral.

Recomendações de discussão

1. Caso a discussão esteja em um impasse, tente encontrar um consenso elevando o critério. Aprovar um critério mais restrito garante que esses artigos serão mantidos e não significa excluir os que não cumprem. Tendo um critério mais restrito aprovado ele pode ser usado como base para discutir sobre formas de ampliá-lo, se for necessário.

Tipos de notoriedade

Wikipédia:Divisão, Wikipédia:Fusão e Wikipedia:Mínimo também devem ser levadas em conta na hora de decidir se determinado conteúdo merece artigo próprio, deve ser apagado, ou pode ser fundido e redirecionado.

A existência de artigos mínimos é uma realidade na Wikipedia lusófona. Muitos usuários criticam a existência de micro-mínimos^[2] no entanto houve uma época em que a prática da comunidade incentivava a criação de mínimos por bots, como o caso das comunas francesas ou asteroides. Longe de se chegar a um consenso pela remoção e fusão dos micro-mínimos, o posicionamento majoritário é o de que se um artigo cumpre os critérios de notoriedade, ele pode existir independentemente. Esta é a chamada divisão por notoriedade.

Além dos critérios de notoriedade, há a proposta de uma divisão por conteúdo (sem consenso^[3]) quando o conteúdo pertinente e referenciado em um artigo ou anexo cresce demasiadamente, a ponto deste ficar muito longo^[4] ou esteticamente indesejável. O mais aceito, no entanto, seria antes de propor uma divisão de conteúdo, revisar, removendo inconsistências, irrelevâncias e material não-verificável. Uma boa opção de desmembramento também seria a subdivisão de listas, como por exemplo em Anexo:Personagens da série Harry Potter (A), desmembrada de Anexo:Lista de personagens da série Harry Potter.

Para os que defendem a divisão por conteúdo, sendo um exemplo de página criada assim o Anexo:Basquetebol no FC Porto (que não caberia no artigo Futebol Clube do Porto), haveria diferença entre a "notoriedade por divisão" e a transmissão de notoriedade: a primeira seria um desmembramento de um tópico que não tem relevância própria, mas é pertinente dentro de outro artigo a ponto de crescer muito em conteúdo e ganhar artigo próprio; já a segunda seria um elemento que não é pertinente nem como tópico dentro de outro ganhar artigo próprio, ou uma seção em outro artigo, só pq tem ligação com outro relevante. Os contrários a esse ponto de vista não concordam que ser relevante para um assunto seja suficiente para ter artigo próprio, sendo necessário mostrar que o tópico tem relevância por si só.

Quando não há notoriedade (inclusão nos critérios) e nem conteúdo derivado suficiente para justificar artigo próprio, deve ser feita a fusão/redirect.

Como as propostas entrarão em vigor

Basicamente, depois de alguma discussão, as propostas deverão ser apresentadas na Esplanada, para que a comunidade em geral possa debater sobre novos complementos. Após isso, caso a discussão a respeito do novo critério de notoriedade não atinja um consenso, deverá ser iniciada uma votação entre as opções propostas. A opção com mais votos deverá entra em vigor.

Propostas criadas

Como escrever um bom artigo

• Wikipedia:O verbete perfeito
• Wikipedia:Livro de estilo/O esboço perfeito
• Wikipedia:Livro de estilo/Como escrever um bom artigo
• Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória
• Wikipedia:Guia para melhorar artigos
• Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Explique o jargão
• Wikipedia:Princípio da imparcialidade
• Wikipedia:Verificabilidade

Referências