Wikipédia:Pedidos a verificadores

• Esta página destina-se a quaisquer solicitações relativas ao processo de CheckUser: dúvidas sobre a utilização da ferramenta, verificações de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios, e casos de uso recorrente de fantoches ou de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos. Os pedidos que não se enquadrarem nessas definições deverão ser submetidos ao modelo de verificação padrão, preferencialmente.
• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• Esta seção de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.

(+) Clique aqui para fazer uma solicitação.

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• DouglasAlves00* * D C E B

Com uma edição revertida em Malhação (19ª temporada), a conta mencionada é um contorno de bloqueio de DoogAlvdewiki D C E B por três dias.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 20h42min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Parece um caso notório de WP:PATO, no qual é desnecessário o uso da ferramenta, IMHO. Ruy Pugliesi^◥ 21h46min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Durante análise comportamental para validar a hipótese de WP:PATO esbarrei em outro usuário com nome e edições similares (DouglasAlves12* * D C E), pelo que achei melhor proceder com a verificação. Ligação confirmada com as seguintes contas:

• DouglasAlves12* * D C E
• Queroserpolicia D C E
• DouglasPensa+ D C E
• DouglasAlves00* * D C E

--viniciusmc (discussão) 19h51min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Faltou a DoogAlvdewiki, não deu confirmada tb? Rjclaudio ^msg 19h10min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Confirmado. Francisco (discussão) 12h52min de 11 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Naomi Grabeel D C E B
• Nick Grabeel D C E B
• Nick Stanislaw D C E B

Todas andam cometendo erros similares em vários artigos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Kascyo ^fale! 17h42min de 2 de maio de 2012 (UTC)

E qual seria o uso indevido? Analisando somente o que está escrito nesta página: cometer erros em vários artigos com duas ou três contas não é, por si só, um uso ilícito de sock-puppet que seja motivo para verificação. CasteloBranco^msg 18h39min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Então me equivoquei no pedido. Então as contas seriam hipotéticos socks lícitos? Kascyo ^fale! 18h43min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Não sei te dizer, Kascyo. Por exemplo, se uma das contas está bloqueada, a edição com outra conta durante o período do bloqueio seria um uso ilícito (por contorno de bloqueio). Mas eu não conferi nada disso, apenas li o que está escrito nesta página, e mais nada, exatamente para pedir que informações como essas sejam registradas aqui no pedido, para facilitar consultas futuras. Antes de ser feita a verificação, deve estar claro qual seria a infração em caso de confirmada a relação entre as contas. Portanto, se você tiver mais informações que indiquem que essas contas estariam burlando as regras do projeto caso sejam da mesma pessoa, acrescente aqui. CasteloBranco^msg 21h00min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Nenhuma das três tem registro de bloqueio então sem contorno de bloqueio. Nem tem direito a voto então sem 2 votos no mesmo lugar. As três editam sobre Rebelde (1 2 3) então talvez seja sock para reforçar o POV mas olhando rapidamente não achei nenhum caso de GE / Discussão. Duas contas editaram Rebel day após ser marcada como ESR (e como ER Falso) mas não vi tentativas de remover a tag (apenas adição de conteúdo). Data de criação é próxima uma da outra (1-2 semanas de diferença entre uma e outra). Rjclaudio ^msg 19h26min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Uma forma simples de saber se houve uso ilícito - apesar de não ser absoluta - é imaginar se haveria algo de errado nas edições das contas se todas elas fossem feitas por uma só. Se fosse apenas uma conta cometendo esses erros, o que faríamos? Mesmo quando há um uso ilícito temos que ter algum cuidado pra não verificar desnecessariamente. Alguém que faz algo de errado a ponto de precisar ser verificado normalmente o faz de modo a enganar a comunidade, usando nomes diferentes por exemplo. Às vezes, alguém cria mais de uma conta sem se preocupar em esconder qualquer erro e faz isso mais por desconhecimento do que por malícia. Pelo contrário, está mais pra ingenuidade do que malícia. Nesses casos, cabe um pouco de tolerância e uma intervenção mais educativa na minha opinião.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 06h03min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Rejeitado. Não foi esclarecido de que forma ocorreu uso ilícito.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h12min de 8 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Confirmado contorno de bloqueio através de JPSDB D C E.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h47min de 10 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Milícia da Imaculada Brasil D C E B

Verificar com Milícia da Imaculada D C E B, pois ambas foram bloqueadas em abril devido ao uso de nome impróprio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h50min de 11 de maio de 2012 (UTC)

As duas contas já foram bloqueadas. Não parece que algo mais seja necessário. Qual seria o objetivo da verificação?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 00h53min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Ambas foram criadas para fins de propaganda, porque elas têm o mesmo nome. Francisco (discussão) 01h34min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Esse é o motivo da criação da conta e também o motivo do bloqueio. O que eu pergunto é: qual o objetivo da verificação? O que acredita que pode ser feito com a informação de verificação? Por que não podemos apenas bloquear e mais nada?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 22h55min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Ambas as contas podem ter sido criadas por um mesmo computador e uma mesma faixa de IPs. Francisco (discussão) 23h00min de 12 de maio de 2012 (UTC)

É possível, mas não é bem isso que pergunto. Em outras palavras, o que faríamos se a relação fosse confirmada? Acredita que há outras contas relacionadas? Quais?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 23h04min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Não há mais nenhuma conta relacionada. Francisco (discussão) 23h17min de 12 de maio de 2012 (UTC)

• Rejeitado. Não ficou clara a necessidade de verificação.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h43min de 14 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Douglas*Alves*1001 D C E B

O bloqueio de DoogAlvdewiki D C E B terminou na última quarta-feira (9 de maio), mas a criação de fantoches não. Hoje, mais um fantoche foi criado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 01h40min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Houve evasão de bloqueio? Não percebi qual o motivo do pedido.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 22h55min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Não, pois a conta foi criada depois que o bloqueio terminou. Francisco (discussão) 23h00min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Qual a violação portanto?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 23h04min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Inserção de informações falsas sem fontes (ver V). Francisco (discussão) 23h19min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Mas para que seria necessária a verificação? Qual seria a violação decorrente do uso de uma mesma conexão pelas duas contas? Chico Venancio (discussão) 02h47min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Violação da política de verificabilidade, inserindo informações falsas (ver diffs: DoogAlvdewiki e Douglas*Alves*1001). Francisco (discussão) 12h53min de 13 de maio de 2012 (UTC)

• Desnecessário. Não há evasão de bloqueio, nem outro uso ilícito de contas. O padrão entre as contas é similar o suficiente para que possam ser tratadas como pertencentes a uma mesma pessoa, sem necessidade de verificação (WP:PATO)‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h40min de 14 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (improvável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 93.108.129.198 D C E B

Mesmo padrão de edições do IP 193.136.149.253 (D ctrib E​ A logs B M) recentemente bloqueado. Verificar a ligação com o IP 77.54.100.183 (D ctrib E​ A logs B M) que manifesta também o mesmo padrão enunciado

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 17h12min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Raramente há necessidade de comparar IP. Quase toda informação necessária pode ser obtida por qualquer um. 193.136.149.253 pertence a uma biblioteca. Portanto, é de se esperar que várias pessoas compartilhem o IP e as informações não são muito confiáveis. Parece haver relação entre os outros dois IP, mas não ficou claro de que forma a conduta seria alterada em caso de confirmação.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h32min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Isto ajuda? Polyethylen (discussão) 03h41min de 14 de maio de 2012 (UTC)

É um óbvio contorno de bloqueio através das evidências apontadas. A mesma situação geográfica e padrão de edições não deixam muitas dúvidas. Apenas a ligação confirmada com o IP apontado permitiria o bloqueio das 2 contas IP que não pertencem à biblioteca. Vanthorn ^{msg ←} 03h57min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Improvável. A informação obtida por verificação aponta características diferentes em cada IP.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 04h26min de 14 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• George miranda do nascimento D C E B

Há um pedido de verificação perdido, que foi fechado de forma incorreta por Luckas12 D C E B. As contas verificadas seriam Jamison123 D C E B, JacylaneLima D C E B e Edi Vengeance *; D C E B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h44min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Negado. Não há sustentação suficiente para realizar a verificação. Em acordo com os colegas, fecho o pedido. José Luiz ^disc 23h46min de 24 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (PATO). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Grigna D C E B

Contorno de bloqueio de Leogrigna D C E.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 13h49min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Bloqueado por WP:PATO. --viniciusmc (discussão) 18h00min de 16 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Daria Feitosa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • registo • registo de filtros • bloquear usuário • registo de bloqueio • SUL • verificar (registo de verificação))

Encontrado mais um sockpuppet de Dari Feitosa D C E B (ver detalhes na investigação de fantoches em inglês).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 01h58min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Desnecessário. A conta está unificada. Se é confirmada lá, é confirmada aqui. Pode ser bloqueada sob essa justificativa.‴ T_ele^s«msg» 03h14min de 19 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Arthur Chevailier (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • registo • registo de filtros • bloquear usuário • registo de bloqueio • SUL • verificar (registo de verificação))

Por favor, verificar se existem novas contas e a relação da conta com o ip 201.9.148.209 D C E, devido a esta e outras edições.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Érico ^msg 20h57min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Outra evidência: [1] J@rdel ^msg 21h17min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Contorno de bloqueio confesso como aponta o diff acima e dados técnicos. Sem contas detectadas. Como os ataques agora seguem o mesmo padrão deste outro caso (IP dinâmico usado para contorno de bloqueio e ataques ao projeto), sugere-se a adoção de medidas similares (bloqueio imediato do IP / reversão e supressão de edições ofensivas / reversão de quaisquer outras edições no domínio principal). --viniciusmc (discussão) 22h45min de 21 de maio de 2012 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Ricknoronha (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • registo • registo de filtros • bloquear usuário • registo de bloqueio • SUL • verificar (registo de verificação))

Contorno de bloqueio. A conta Amandinhasantos D C E criou a sua PU com o mesmo conteúdo da PU do Ricknoronha D C E, que foi apagada.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Érico ^msg 21h14min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Possível. Como é minha primeira verificação, peço pra um dos colegas mais experientes verificarem se fiz alguma bobagem. José Luiz ^disc 22h57min de 24 de maio de 2012 (UTC)