Wikipédia Discussão:Políticas e recomendações

Depois vale a pena dar uma olhada em en:Wikipedia:Policies and guidelines e tirar alguma coisa boa de lá. abraço! --FML ^oi 22:27, 17 Agosto 2005 (UTC) Favor adicionar: {{Wikipedia|Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona}} {{Wikcionário|Wikcionário:Políticas}} {{Wikisource|Wikisource:Políticas e orientações}} {{Wikibooks|Wikibooks:Políticas}}

[editar] Proposta de separação

Os artigos informativos e os ensaios não são políticas da wikipédia. No primeiro caso, têm como objectivo informar, no segundo caso podem ser iniciativas meramente individuais ou de um grupo de colaboradores. Assim, se ninguém tiver nada a opor, movimentarei esses dois elementos para uma nova secção intitulada Ver também. Essa alteração tem a vantagem de evitar equívocos quando esta página for citada por outras políticas (que poderão, por exemplo, dizer que tudo o que está em Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona é para ser encarado de determinada forma ou de outra). Ozalid (discussão) 00h27min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

[editar] Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990

Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos e votos de Bom Ano de 2009, Manuel de Sousa (discussão) 13h15min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

[editar] Mudança do título do artigo

O Wikipedia:Princípio da imparcialidade deveria começar por esta página onde o título deveria ser Wikipedia:Políticas e diretrizes ou Wikipedia:Políticas e orientações de toda a Wikipedia desde a sua fundação. Não tem nada de lusofona no título das políticas. Dá para alguém corrigir isso? Jurema Oliveira (discussão) 01h02min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Mudei o título redundante para Wikipedia:Políticas e orientações, se alguém não concordar é só me escrever. Jurema Oliveira (discussão) 14h35min de 3 de julho de 2009 (UTC)

• Fez bem! Manuel de Sousa (discussão) 15h34min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Pois é Manuel mas parece que alguém que não está ajudando a organizar desfez a minha mudança. Jurema Oliveira (discussão) 16h13min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Discordo da alteração do título. Como assim "não tem nada de lusofona no título das políticas"? As políticas são ou não são da Wikipédia lusófona? Filipe Ribeiro ^Msg 16h23min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Discordo. No meu ver corrida de amok da usuária + WP:POINT enwiki. --Gunnex ^{msg contrib} 16h32min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Caro Filipe, as políticas não são exclusivas de uma wikipedia específica, as políticas são da Wikipedia no geral (todas) desde a sua criação, o título deveria ter sido traduzido corretamente assim como todo o texto da página. Jurema Oliveira (discussão) 16h29min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Discordo disso também. Exceto pelos Cinco pilares e pelos princípios fundadores da Wikimedia, todas as políticas e recomendações são decididas internamente, ainda que sejam inspiradas em políticas de outras wikipédias. São, portanto, da Wikipédia lusófona. Filipe Ribeiro ^Msg 16h35min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Agora me diga uma coisa, uma página que está escrita inteiramente em português é o que? Da wikipedia alemã? da Wikipedia chinesa? Hora pois só pode ser da lusofona e nenhuma outra concorda, é essa a redundância que eu estou apontando. Jurema Oliveira (discussão) 16h39min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Agora você deu o primeiro argumento coerente para mudar o título. Sendo apenas por conta da redundância, é um caso a se pensar. Mas tem que discutir primeiro. Filipe Ribeiro ^Msg 16h50min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Eu coloquei a primeira mensagem no dia 19 do mês de junho e ninguém respondeu, hoje dia 3 achei que como ninguém respondeu não tinha ninguém contra, só depois que eu mudei é que apareceu o Manuel que concordou com a mudança e o Gunnex que desfez a minha mudança sem falar comigo antes. Eu tentei discutir primeiro. Jurema Oliveira (discussão) 16h56min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Jurema, um grande WP:POINT para você. Participe num curso de comunicação e discussão, antes de efetuar mudanças da sua cabeça. Repito, como já disse em Usuário Discussão:Jurema Oliveira#Jurema Oliveira --> silêncio não é consenso! --Gunnex ^{msg contrib} 17h26min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Jurema, não lembro de você ter anunciado essa proposta em algum lugar com maior visibilidade, mas, enfim, posso estar enganado. Silêncio não significa consenso, e acho que esse tema tem que ser bastante discutido antes de qualquer decisão ser tomada. Gunnex, calma, por favor. Filipe Ribeiro ^Msg 17h28min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Paciência esgotada em relação ao este usuário pelos próximos dias. Não é a primeira vez... a calma perdeu-se no histórico da "relação" com o usuário. Mesmo assim: vou dar um jeito. Obrigado.--Gunnex ^{msg contrib} 17h51min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Meus caros, "lusófona" aqui é redundante. Tudo o que está dentro da pt.wiki é "Wikipédia lusófona". Se forem aos interlinks da página verão que as políticas da de.wiki são Wikipedia:Richtlinien, as da en.wiki são Wikipedia:Policies and guidelines, as da es.wiki são Wikipedia:Políticas, as da fr.wiki são Wikipédia:Règles. Então e porque é que a nossa tem que dizer obigatoriamente Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona? Podem me explicar? Não faz sentido! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h18min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Citação: Manuel de Souza escreveu: «(...) podia explicar na página de discussão porque razão não concorda que se altere Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona para Wikipedia:Políticas e orientações? (...)» ¹. 1. Primeiramente, só reverti a moção não consensual. 2. Pela tradução literal da enwiki (como sempre...) e 3. Guidelines na ptwiki não são orientações mas sim recomendações... Portanto, existe potencial suficiente para eventual discutir um eventual novo título de uma das mais básicas páginas da Wikipédia...--Gunnex ^{msg contrib} 19h29min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Caro Gunnex, obrigado pelo seu comentário. Creio que, no caso em apreço, há duas questões diferentes a analisar:

1. Será mesmo necessária a referência específica à Wikipédia lusófona no título deste artigo?
2. A simples designação Políticas será suficientemente abrangente para definir um conjunto de diversas regras da Wikipédia?

Começando pelo 1.º ponto, eu responderei que não. Como já expus acima, até onde me foi dado perceber através dos interlinks do artigo Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona, em nenhuma outra Wikipédia este artigo tem título semelhante. E não me refero apenas à en.wiki. Na es.wiki, por exemplo, o artigo chama-se Wikipedia:Políticas e não Wikipedia:Políticas de la Wikipedia en español e na fr.wiki chama-se Wikipédia:Règles e não Wikipédia:Règles de la Wikipédia francophone, etc. Assim sendo, parece-me de todo desnecessária, por redundante, a referência a Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona.

Passando agora ao ponto 2, respondo também que não. Se este artigo, ao contrário do de outras Wikipédias, não dá aceso exclusivo às políticas oficiais, mas é a porta de entrada para um conjunto alargado de documentos que inclui os Cinco Pilares, as políticas oficiais, as recomendações, certos artigos informativos e ainda ensaios, parece redutor intitulá-lo apenas de Políticas. Dando uma espreitadela ao que fazem outras Wikipédias onde esta página também dá acesso a vários documentos de referência diferentes (esquecendo a en.wiki), vemos que, por exemplo, a catalã chama ao artigo Viquipèdia:Política i normes; a interlíngua Wikipedia:Politicas e directivas; a italiana Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida. Assim sendo, parece-me que faz todo o sentido que este artigo tenha uma designação mais ampla, pelo que o título Wikipedia:Políticas e orientações, proposto pela Jurema, me pareça bem mais apropriado do que o título presente. Em alternativa, acho que o título Wikipedia:Regras gerais também seria aceitável.

Gostava que comentasse esta minha argumentação. Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 21h46min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Peço que dirije as suas palavras à comunidade e não a mim. Como já disse diversas vezes, reverti a moção porque não cabe a 1 (-2) usuário(s) decidir no segredo sobre a mudança de um título de - repetindo de novo - uma das páginas fundamentais da Wikipédia, independemente da lógico de especificar o aspecto lusófono no título. Evitei o negrito aqui, mas se é preciso, voltarei aqui para deixar isto mais ainda claro.... Repito de novo também: Na ptwiki não é usado históricamente orientações --> é usado recomendações. Derivando disso, o título poderia ser Wikipedia:Políticas e recomendações. Se é este título que a comunidade deseja adaptar, tudo bem. Preferia este título se houver consenso em mudar o título^{evitando de novo o negrito} porque não vejo o raciocínio de introduzir uma nova palavra (orientações) que eventualmente diz algo que seria a mesma coisa já dita antes, mas com eventual outro contexto porque qualitativamente uma orientação não é uma recomendação, sendo que as recomendações atuais foram elaboradas no sentido de recomendar algo e não de orientar alguém. Alias, até o usuário Jurema Oliveira D C E sugeriu o título Wikipedia:Políticas e recomendações aqui. 6 dias mais tarde mudou a idéia para Wikipedia:Políticas e orientações. Isto já demonstra a instabilidade intelectual do usuário nesta temática.--Gunnex ^{msg contrib} 23h36min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Por mim tudo bem que seja Política e recomendações.Jurema Oliveira (discussão) 03h17min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Quer isto dizer que há consenso no título Wikipedia:Políticas e recomendações? Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 10h34min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Estou forçado a usar negrito porque o pessoal aqui lê o que quer ler. Ver também acima. Um eventual "consenso de um novo título" é redundante e irrelevante se não houver consenso sobre a mudança do título. Sugiro abrir um tópico especial e chamativo na WP:EG para alcançar suporte para 1. a mudança de título e 2. para um eventual novo título.--Gunnex ^{msg contrib} 11h48min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Ok, vou tratar disso. Obrigado pelo negrito esclarecedor! Manuel de Sousa (discussão) 13h20min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Ver Wikipedia:Esplanada/propostas#Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona.--Gunnex ^{msg contrib} 14h36min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Que fim levou a discussão do link acima? Jurema Oliveira (discussão) 20h49min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Como já faz três meses e ninguém disse mais nada, quero saber como ficou este título, vai ser mudado quando, uma vez que já houve consenso Wikipedia:Esplanada/propostas/Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona (6jul2009) alguém poderia fazer a gentileza de mudar para que eu possa continuar o que parei de fazer a três meses atrás? Gostaria de saber também se este título Wikipedia:Portal guidelines também vai ser de recomendações? e a Categoria:Wikipedia guidelines vai ficar como? Será que tem algum filho de Deus para resolver esta empatação? Jurema Oliveira (discussão) 01h58min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Jurema, foi aberta uma votação na EG, como recomendado pelo Gunnex acima e, pelo que resulta da votação aqui (6 votos a favor, 1 voto contra), creio que foi aprovada a proposta de mudança do título do artigo Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona para Wikipedia:Políticas e recomendações. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 10h48min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Olá Manuel, é eu vi o resultado só preciso que um administrador por gentileza faça a moção desse título e dos outros provenientes da palavra guidelines para encerrar este assunto de vez. Jurema Oliveira (discussão) 14h57min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Infelizmente não a posso ajudar porque, como saberá, fui desnomeado da função de administrador. Manuel de Sousa (discussão) 15h45min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Olá, tem algum administrador que não foi desnomeado por aí? Jurema Oliveira (discussão) 16h20min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Já que todos estão ocupadõs estou fazendo a moção da página. Jurema Oliveira (discussão) 21h31min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

[editar] Definição de políticas, recomendações e artigos informativos

No decorrer da discussão na Esplanada Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear Recomendações para Normas ou similar (17fev2011), foi mostrado que não há nesta página uma definição clara do que diferencia as políticas das recomendações, pelo que proponho tentarmos chegar aqui a essa definição. Repito assim o que disse lá como ponto de partida: Sobre a definição de Política versus recomendação, concordo que o texto em Wikipédia:Políticas e recomendações deve ser expandido e melhorado para definir as diferenças. Podemos também percorrer a lista de políticas e recomendações posteriormente ou ao mesmo tempo para verificar se conseguimos concordar o que é uma coisa ou outra, independentemente da taxonomia actual. Podemos discutir isso num tópico à parte, ou usar já esta página para o fazer. A Wikipédia anglófona define políticas e recomendações assim: "Policies explain and describe standards that all users should normally follow, while guidelines are meant to outline best practices for following those standards in specific contexts. Policies and guidelines should always be applied using reason and common sense." (Tradução: Políticas explicam e descrevem padrões que todos os usuários devem normalmente seguir, enquanto que recomendações pretendem delinear melhores práticas para seguir esses padrões em contextos específicos. Políticas e recomendações devem ser aplicadas usando a razão e senso comum.) A Wikipédia em espanhol tem uma definição similar: "Las políticas tienen amplia aceptación entre los editores y describen estándares que todos los usuarios deben normalmente seguir. Están a menudo estrechamente relacionadas con los cinco pilares de Wikipedia. Todas las páginas de políticas están en la Categoría:Wikipedia:Políticas. Las convenciones son fundamentalmente para aconsejar sobre las buenas prácticas de edición y sobre cómo aplicar políticas bajo circunstancias específicas. Cuando una convención parece contradecir una política, la política tiene prioridad. Las páginas de convenciones pueden encontrarse bajo la Categoría:Wikipedia:Convenciones." Estabelece também que as políticas têm prioridade quando uma recomendação está em aparente (ou não) contradição com a política. Por exemplo, as normas de conduta definem melhores práticas no relacionamento com os outros (recomendação), mas civilidade deveria ser uma política (mas é ainda um ensaio inacabado) pois é um padrão que todos devem seguir, da mesma forma que WP:NFAP o é. Acrescento também a necessidade de se definir o que são artigos informativos, que são páginas que informam sobre procedimentos adoptados pela comunidade. GoEThe (discussão) 11h13min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com tudo o que o Goethe falou. Concordo inclusive com sua tradução informal. Concordo também com a necessidade de definir melhor outras páginas normativas. Acrescento apenas a necessidade de (após esta discussão) verificarmos com toda a comunidade quais políticas e recomendações devem continuar sendo o que são e quais devem mudar de classificação (pois há muitas políticas que poderiam ser recomendações e vice-versa, enquanto há outras que há muito são rejeitadas pela comunidade e deveriam obrigatoriamente passar por nova discussão antes de ser confirmada como política ou recomendação). Adendo: prefiro trocar a expressão "senso comum" por "bom senso". Kleiner ^msg 11h23min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sim, bom senso é melhor. Senso comum nem sempre é bom senso. E concordo com essa revisão das políticas. GoEThe (discussão) 11h29min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta e com a tradução sugerida pelo Goethe. No entanto, continuo a achar que o nome "recomendações" deve ser mudado e estou longe de estar sozinho. Quanto à sugestão do Kleiner, concordo com a ideia em abstrato, mas se o que se sugere é, na prática, referendar novamente todas as políticas e recomendações, Discordo em absoluto porque aí ficaríamos com um vazio semelhante ao que temos hoje com burocratas e afins, mas talvez pior, porque se já agora o argumento, tão caro ao Kleiner, de argumentar que esta ou aquela regra «são rejeitadas pela comunidade» serve para todo o tipo de atropelos, a situação vai ser bem pior enquanto estiver a ser feita a revisão, que certamente que vai durar muitos meses e em muitos casos haverá impasse. Qualquer um pode propor mudanças nas políticas ou recomendações ou (de certa forma não menos importantes) páginas de ajuda e documentação, mas isso deve ser feito concretamente e não no abstrato "vamos rever tudo...". --Stegop (discussão) 17h46min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você não entendeu a minha proposta adicional. Não propus deixar a Wikipédia sem políticas. Sugeri que, de forma minimamente organizada, a comunidade analisasse a redação atual de todas as políticas (de pouco em pouco para que todos possam participar sem pressa) e alterasse a classificação atual para a mais adequada à medida que for sendo atingido consenso em cada revisão. Não é necessário "tirar o estatuto" de política ou recomendação das páginas, mas verificar se cada uma delas merece permanecer sendo o que são hoje. Quanto ao suposto argumento que me seja caro, é falso, uma vez que jamais argumentei isso em canto algum. Uma regra rejeitada pela comunidade pode continuar sendo ignorada apenas quando e enquanto ela for ruim para o projeto. Este é o quinto pilar. Até que os cinco pilares passem também por revisão editorial, isso não é nem mesmo passível de contestação, por estar escrito tão claramente e ser tão bem aceito por (quase) todos no projeto. A rejeição da comunidade a uma política jamais justificará "atropelos" que venham a prejudicar, por exemplo, o ambiente de colaboração mútua que permeia o projeto. Se algum dia pensou que eu argumentei algo contrário a isso, esatva enganado e agora está esclarecido. Se quiser continuar a discussão deste assunto específico, convido-o à minha página de discussão, para nós não tirarmos o foco deste tópico. Kleiner ^msg 18h20min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Goethe, aqui se inicia uma razoável caminhada... __ Observatore^msg 05h30min de 12 de março de 2011 (UTC)

Concordo com Goethe e com a revisão geral das atuais políticas e recomendações. De notar que essa revisão nã é em bloco, é gradual, incremental, tal como acontece com os artigos do domínio principal. Julgo ser necessári o ir mais além na tradução do texto na Wiki em inglês. Em particular, parece-me importante traduzir também pelo menos as secções "Role", "Adherence" e "Enforcement". Peço sugestões sobre o método:

1. adicionar aqui um tópico por cada secção com a proposta de tradução;
2. criar uma subpágina Wikipédia Discussão:Políticas e recomendações/proposta para editar colaborativamente até chegar a consenso? DReispt ^msg 09h57min de 12 de março de 2011 (UTC)

PS:pensando melhor no assunto, fico mais inclinado para 2); as propostas de alteração mais significativas podem sempre ser colocadas aqui acompanhadas por uma ligação para o diff, o que me parece ser mais rápido e simples. DReispt ^msg 13h19min de 12 de março de 2011 (UTC)